Entrevista de David Byrne a Thom Yorke de Radiohead

Parecía una idea muy loca

Cuando Radiohead dijo que lanzaría su nuevo álbum, In Rainbows, como una descarga digital pague-lo-que quiera, Uds. hubiesen pensado que la banda se había vuelto comunista.Despues de todo, Thom Yorke y cia. son uno de los grupos de mayor suceso mundial - la querida de los críticos así como de los fans por casi 15 años. No habían editado algo en más de cuatro años, y el mercado estaba ávido de su nuevo disco. Entonces, porque Radiohead llevaría adelante tan radical experimento?. Wired le pidió a David Byrne-un legendario innovador y el hombre que escribió la canción “Radio Head” de Talking Heads de la cual el grupo tomo su nombre- que hablara con Yorke acerca de la estrategia de distribución de In Rainbows y lo que los demás podemos aprender de esa experiencia.

Byrne: OK

Yorke: ( al asistente )Cierra la maldita puerta.

Byrne: Bien, lindo disco, muy lindo disco.

Yorke: Gracias.Malvado.

Byrne: (risas)

Yorke: Eso es, no es verdad?

Byrne: Así es, estamos listos.(se ríen ).OK. Empezare preguntando acerca del negocio en si. Lo que han hecho con este disco no es tradicional,ni siquiera en eso de mandar copias adelantadas a la prensa y eso.

Yorke: La manera que acordamos fue “nuestra día de filtracion”. Cada uno de los últimos cuatro discos-incluyendo mi álbum solista-ha sido filtrado. así que la idea fue, lo filtraremos, entonces. Byrne: Previamente hubiera habido una fecha de lanzamiento, y copias de adelanto habrían sido enviadas a los críticos meses antes.

Yorke: Si, y entonces los hubiéramos llamado “Te gusto? Que pensas? “. Y serian tres meses antes.Y entonces vendría, “Irías a esta revista”, y quizás este periodista ya lo hubiese escuchado.Todas ese juego tonto.

Byrne: Todo eso es por los rankings,no?. Acerca del mercadeo y un prelanzamiento para que cuando el disco salga-boom !-vaya directo a los rankings.

Yorke: Si,eso es lo que los grandes sellos hacen. Pero no nos hace bien a nosotros, porque nosostros no puenteamos(hacia otras bases de fans). Lo principal era, ahí están todos esos boludos( con la mass media). Intentamos evitar ese juego tonto de quien obtiene la primera crítica. Hoy en día hay tal necesidad de llenar papel, sea digital o no, que a quien fuera el primero en escribir la critica se le haría una copia y pega.Quienquiera que fuera el primero tendría el poder. Especialmente para una banda como nosotros, es total suerte si toca que esa persona sepa o no de nosotros. Y eso es sumamente injusto, me parece.

Byrne: Así qué esto puentea a toda la critica y llega directo a los fans.

Yorke: Si, de alguna forma. Y fue escalofriante. Lo masterizamos, y dos días despues estaba en la Web, sabes, preordenado. Fue realmente excitante tener esa conexión directa.

Byrne: Y dejar que la gente escogiera el precio?

Yorke: Eso fue idea de Chris Huford (manager ).Todos pensamos que estaba chiflado.Y mientras armábamos el sitio le decíamos, “Esta seguro de esto ? “. Pero estuvo bien. Nos alivio. No fue algo nihilistico, implicando que la música no valiese nada. Fue todo lo contrario. Y la gente lo tomo de la forma correcta. Quizás eso es la gente teniendo algo de fe en lo que hacemos.

Byrne: Y funciono para ustedes. Tienen un publico listo. Como yo-que si me dicen que hay algo nuevo de Uds. voy y lo compro sin prestar atención a los críticos.

Yorke: Si, bien. La única razón por la que salimos con esto, la única razón que vale una mierda, es que hemos pasado por la experiencia del negocio, en primer termino. No se supone que sea un modelo para nada más. Fue una simple respuesta a la situación. Estamos sin contrato. Tenemos nuestro propio estudio. Tenemos un servidor nuevo. Que diablos íbamos a hacer ?. Era obvio. Pero solo funciono porque estábamos así.

Byrne: Que queda para las bandas que recién empiezan?.

Yorke: Bien, primero y principal, no firmes un inmenso contrato que te despoje de tus derechos digitales, de manera que si llegas a ITunes no obtengas nada. Esa es la prioridad. Si sos un artista emergente, puede que sea atemorizante. Pero nuevamente, no le veo desventaja a que no accedas a un gran sello, porque hoy en dia los sellos no tienen ni idea de que hacer con los artistas nuevos.

Byrne: Seria sacarse un peso de encima.

Yorke: Exacto.

Byrne: Estuve preguntándome: por que poner estas cosas juntas-cd´s, álbumes ?. La respuesta que se me ocurre es que, a veces, es artísticamente viable. No es solo una colección azarosa de canciones. A veces las canciones tienen un sentido común, aun cuando no sea tan obvio o conciente en el artista. Tal vez es por que todos estamos pensando musicalmente de la misma manera en los últimos meses.

Yorke: O años.

Byrne: Lo que sea. Y otras veces, hay un obvio…

Yorke:…propósito

Byrne: Exacto. Probablemente la razón por la que es difícil romper con el formato de álbum sea, si llevas tu banda a un estudio, tiene sentido financiero hacer mas de una cancion.Y tiene mas sentido aun, si haciendo el esfuerzo de actuar y todo lo demás, hay una especie de conjunto.

Yorke: Si, pero lo otro es lo que el agrupamiento puede hacer. Las canciones se amplifican las unas a las otras si son puestas en el orden correcto.
Byrne: Sabes ,mas o menos, de donde provienen tus ingresos?. Para mi, es probable que sea muy poco de las ventas de cd´s. Es algo más de hacer giras y probablemente la mayor parte de licencias. No de comerciales-yo doy licencias a films y shows de tv y ese tipo de cosas.

Yorke: Exacto.Hacemos también algo de eso.

Byrne: Y para algunos , lo principal es la gira, así que se preocupan de eso y nada mas.

Yorke: Siempre salimos de gira diciéndonos, ” Esta vez, no vamos a gastarnos el dinero. Esta vez lo hacemos con lo mínimo.” Y entonces es, “Oh,pero necesitamos este teclado,y esas luces.” Pero en verdad hacemos dinero principalmente al salir de gira.Lo cual es difícil para mí porque no me gusta toda ese consumo de energía, el viaje. Es un desastre ecologico, viajar, hacer giras.

Byrne: Bien , hay ómnibus a biodiesel y todo.

Yorke: Si, pero depende de donde obtengas el biodiesel.Hay formas de minimizarlo.Hicimos una de esas huellas de carbón recientemente intentando investigar donde teníamos los problemas (a carbon footprint es una forma de medir el impacto ecologico de la actividad humana calculando la emision de dioxido de carbono que esa actividad supone y su impacto en el calentamiento global ). Y fue obviamente donde todos viajaban a los shows.

Byrne: Oh,vos decís la audiencia.

Yorke: Si,en especial en EEUU.Todos manejan.Asi que como carajos hacemos?.La idea es tocar en centros municipales con buena llegada de transporte publico en lugar de autos.Y minimizar el transporte aéreo de equipo, embarcándolo todo.Aun asi,nosotros no podemos ser embarcados.

Byrne: (risas).

Yorke: Si vas en el Queen Mary o algo así es aun peor que volar, asi que volar es la única opción. Byrne: Están haciendo dinero con In Rainbows?

Yorke: En términos de ingresos digitales estamos haciendo mas dinero que con todos los discos de Radiohead juntos.Una locura. Y es en parte porque EMI no nos estaba dando nada por las ventas digitales. Todos los contratos firmados en esos tiempos no tenían nada de eso.

Byrne: así que cuando el álbum salga en Enero, van a contratar su propia firma de marketing ?.

Yorke: No, volvemos a algo más tradicional. Cuando por primera vez se nos ocurrió la idea,.no iba a haber ni siquiera un cd. Pero después de un tiempo, pensamos, que eso era muy snob.(risas ). A, eso es buscarse problemas, y B, es snob.asi que ahora están hablando de colocarlo en la radio y ese tipo de cosas, y pienso que eso esta bien.

Byrne: He estado pensando acerca de la distribución, los cd, las disquerías y como todo eso esta cambiando. Pero hablamos de música. que es la música ?, que hace la música por la gente ?.de donde la obtiene ? Para que?. eso es lo que esta cambiando. No lo demás. Lo otro es el carrito del shopping que aun se mantiene.

Yorke: Es un servicio de delivery.

Byrne: Pero la gente aun pagara por esa experiencia. Vos creas un comunidad con tu música, no solo en los conciertos sino a través de lo que hablas con tus amigos.Haces una copia y se la prestas a tus amigos, estableces una relación. Lo que implica que ahora están obligados en retribuirte con algo.

Yorke: Si, si, si. Lo pensaba mientras lo decías : Como hace una compañía grabadora para poner las manos en eso ?.Me hace pensar en el libro No Logo donde Naomi Klein describe como la gente de Nike le pagaba a tipos para empaparse con los chicos de la calle. Se de hecho que los grandes sellos lo hacen. Pero nunca nadie me explico como. Quiero decir, van por ahí en los foros y postean “Escuchaste lo ultimo de…” ?. Quizás lo hacen. Y entonces pienso en ese film de Johnny Cash, cuando Cash entra y dice, ” Quiero hacer un disco en vivo en la prisión “. y su sello piensa que esta para el manicomio. Aun así , el sello es capaz de entender lo que los chicos quieren y se los dan. Mientras ahora, hay una carencia de entendimiento. No se trata de quien copia que de quien, no es acerca de entredichos legales, y no es acerca del DRM y toda esa clase de cosas.Se trata acerca de si la música te afecta o no. Y por que te preocuparías acerca de un artista o una compañía persiguiendo gente que copia su música si esa música no lo vale ?.

Byrne: Estas valorando el sistema de delivery como algo opuesto a la amistad y al aspecto emocional…

Yorke: Estas valorando la compañía o el interés del artista antes que la música en si. No lo se. Siempre hemos sido un poco ingenuos. No teníamos alternativa a hacer esto. Es lo más obvio que teníamos que hacer.

fuente:

http://www.wired.com/entertainment/music/magazine/16-01/ff_yorke?currentPage=all

Transición del romanticismo al realismo

La segunda mitad del siglo XIX se caracteriza por la pérdida progresiva del idealismo romántico, en pos de un concepto práctico de las cosas, y por el predominio de un espíritu burgués, a pesar de la lucha ideológica de las décadas anteriores. El momento es apoyado, en parte, por el período de confianza y optimismo en el progreso de las ciencias que atraviesa a toda Europa.

Gustave Courbet - Entierro de Ornans (1849) - París Louvre

El hombre de ésta época, asombrado por los resultados del método experimental, se apresura a aplicarlo a otros terrenos como la literatura, la historia y hasta la religión. El Papa Pío IX alertó a los creyentes acerca de los peligros de esta nueva actitud.
Desde 1848, el realismo se contrapone al romanticismo. El artista realista observa la realidad, con el objeto de reflejarla fielmente en su creación, a diferencia de los románticos, que imaginan un mundo irreal en parte creado por ellos mismos y que les sirve de material para sus obras. En 1857 Champfleury publicó el Manifiesto del realismo.
Francia, en este período, atraviesa un importante desarrollo y París transforma la imagen urbana con el nacimiento de hermosos boulevards y grandes arterias imperiales.
Los escritores realistas se preocupan por la descripción minuciosa de la realidad y muestran interés por el análisis de los comportamientos humanos en sociedad.
Gustavo Adolfo Bécquer y Rosalía de Castro, dos grandes románticos, alcanzan niveles muy altos dentro de la lírica española. Gustave Flaubert publica Madame Bovary en 1857, obra que constituye una desmitificación de la sensibilidad romántica. En Francia Charles Baudelaire publica Las flores del mal, obra poética basada en la tragedia de ser humano, en permanente conflicto entre la grandeza de su propia espiritualidad y la bajeza de sus instintos. El pintor Gustave Courbet se inspiró en algunos de sus fragmentos para realizar sus cuadros.
Los románticos, que habían sido la reacción frente al racionalismo del siglo de las luces, son desplazados por el realismo que propone buscar el reflejo de la realidad objetiva y la descripción de la naturaleza y de la vida cotidiana.
Si bien los dos movimientos nacen de la diferenciación con el racionalismo, lo concreto, lo que se tiene a la vista se impone frente a la imaginación, a la sensibilidad y sensualidad.

Queda un día para que cierre la votación del autor argentino más completo:

Eloy Martínez
Alejandro Dolina
Ernesto Sabato
Juan Gelman
José Ingenieros
Bioy Casares
Luis Borges
José Hernández
Julio Cortázar
Roberto Arlt
Jorge Asís
Otro

Voten!

La próxima encuesta es la mejor pelicula

El maldito Baudelaire

Una vida bohemia, marcada por su afición a las drogas y las prostitutas es la del hombre que encarna la conciencia del mal en un lenguaje. Tiñó de oscuridad a la literatura francesa de mediados de 1800 y dio paso a autores como Rimbaud, Verlaine y Mallarmé para que perfeccionaran la estética del simbolismo.
El autor francés Charles Pierre Baudelaire, de un genio brillante y lucido, con intensidad poética, nació una obra desgarradoramente plagada de un altísimo valor testimonial que desborda de pasión.
Desde muy joven, Baudelaire, sabía lo que quería en la vida: ser escritor y poeta. Lo manifestó abiertamente, pero detrás de la exagerada valoración de sí mismo está el fantasma de la inconsolable soledad afectiva. Lo fanfarrón y petulante de su personalidad es producto de la necesidad de demostrar a los demás su superioridad.
El libro que se convirtió en clásico fue Las flores del Mal. Baudelaire intuía que el texto produciría, cuando se puso a la venta el 25 de junio de 1857, un escándalo en la aristocracia de la época.
Las flores del mal tenían lejanos e ilustres antecedentes literarios: en Dante Alighieri, en los barrocos, en Shakespeare, en Milton. Se originaban en remotas mitologías. Eran una constante simbólica.
El libro es el punto de partida para la literatura moderna. El autor francés buscó con superar y a la vez repudiar el espíritu romántico, que era el movimiento que predominaba en la época.
Baudelaire expone la teoría de las correspondencias y basa la concepción del poeta moderno como un ser maldito, rechazado por la sociedad burguesa, a cuyos valores se opone. El poeta se entrega al vicio de la prostitución y las drogas, pero sólo consigue el hastío o fastidio (spleen, como se decía en la época). Al mismo tiempo que anhela la belleza y nuevos espacios ("El viaje"). Es la "conciencia del mal".

Tu carne no conoce ninguna sensacion?

Quizas no es nuestro cuerpo el que revolotea

en el espacio negro e infito de nuestras vacias

manos llenas de algo llamado sentir...

Quizas solo nos revolcamosen nuestra unica vez...

Puede que tu puedes mirar dentro de mis ojos

O solo me gusta creerlo?

...................Cierra

.........................los

....................ojos

Para mis amigos: Un Aporte de Mario Pergolini y Eduardo de la Puente

Te acordás de aquel tiempo en que las decisiones importantes se tomaban mediante un practico "Ta Te Ti suerte para mi".
Se podían detener las cosas cuando se complicaban con un simple "pido gancho!"
Los errores se arreglaban diciendo simplemente "va de nuevo".
Las discusiones terminaban con un "pan y queso", o con un "biennnnnnnn!".
El peor castigo y condena era que te hicieran escribir cien veces "no debo".
Tener mucho dinero, solo significaba poder comprar mas provincias jugando al "Estanciero", o comprarte un helado, o un paquete de palitos salados en el recreo.
Llenar un frasco con hormigas podía mantenernos felizmente ocupados durante toda una tarde.
Siempre había una forma de salvar a todos los amigos, y bastaba con un grito de "piedra libre para todos los compañeros".
No era raro que tuvieras dos o tres "mejores amigos".
"Es muy viejo..." y así te referías a cualquiera que tuviera más de 20 años.
Siempre descubrías tus nuevas capacidades y habilidades a causa de un "a que no te animas?".
No había nada que fuera mas lindo y prohibido que jugar con fuego, a pesar de que algún mayor te amenazara con que "el que juega con fuego a la noche se hace pis".
"El último es cola de perro" era el grito que te hacia correr como un desaforado, hasta que sentías que el corazón te salía del cuerpo.
El Poliladron era solo un juego para los recreos, y era mucho más divertido ser ladrón que policía.
Las bombitas de agua eran la más moderna, eficiente y poderosa arma que se había inventado.
La desilusión era haber sido elegido último para el equipo de tu escuela.
Venenosa se refería solo a un tipo de "mancha", y no a ciertas alimañas o algunas personas.
Para viajar desde la tierra al cielo, solo tenías que jugar "rayuela".
La red de una cancha de tenis tenía la altura perfecta para jugar un partido de voley y las reglas...no importaban demasiado.
"Verdad / Consecuencia"....si eras nena siempre elegías el color amarillo, ya que solo te preguntaban si era verdad que te gustaba.......en cambio si eras varón, siempre e indefectiblemente, elegías el color rojo...y ahí nomás pedías un beso...en la boca.
Los hermanos mayores eran el peor de los tormentos pero también eran los más celosos, fieles y feroces protectores.
Haber llevado un arma a la escuela significaba que te habían atrapado con una onda de rulero.
Nunca faltaban los huevos de chocolate y golosinas que traía el conejo de Pascuas, ni el billete nuevo debajo de la almohada que te dejaba "el ratón Pérez".....todo a cambio de tus dientes de leche.
Guerra...solo significaba arrojarse trozos de tiza y bollos de papel durante las horas libres...la guerra era algo que había sucedido antes de que naciéramos y que nunca volvería a suceder.
Los helados, por supuesto constituían el grupo de los alimentos básicos y esenciales.
Tu bici se transformaba en una poderosa moto solo con colocarle un cartón duro, o una chapita o una bombita de agua inflada entre los rayos de la rueda...si tu bici tenia el asiento banana...bue...eras el capo máximo de la cuadra.
Cambiar figuritas en el patio del colegio....si eras de los mas chicos siempre aparecía uno de los grandes y te decía que te daba un toco de figuritas por una tuya...claro, lo que vos no sabias era que esa que tenias en la mano era la mas difícil del álbum.
Las situaciones... raras las llamábamos "afilar", "atracar", "bailar cheek to cheek", "chapar", "contigo pan y cebolla", "corto con", "ir a mas alto", "franelear", "fulana/señorita", "fulana gusta de", "fulano habla con", "largaste o te largo?", "me arreglé con", "pirovar", "te vino?", "eso", "vos te dejas?".

SI USTEDES PUEDEN RECORDAR LA MAYORIA DE ESTAS COSAS...ENTONCES SIGNIFICA QUE REALMENTE HAN ESTADO VIVOS....QUE HAN TENIDO UNA INFANCIA FELIZ Y QUE EL NIÑO QUE TODOS TENEMOS ADENTRO TODAVIA SIGUE VIVO.
POR LO MENOS YO..... ME ACUERDO DE TODO ESO.
A TODOS NOS VIENE BIEN TENER SIEMPRE EN MENTE ESOS TIEMPOS EN QUE TODO ERA DISTINTO. PRESERVEMOS SIEMPRE ESE PEDACITO NUESTRO EN EL QUE TODAVIA SOMOS NIÑOS, PORQUE ES EL QUE NOS HACE RELACIONARNOS ENTRE NOSOTROS Y CON LA VIDA DE UNA FORMA MAS PURA Y MAS HONESTA.
ESTO SE LO DEDICAMOS A........CUALQUIERA DE NUESTROS AMIGOS ....QUE NECESITA UN PEQUEÑO DESCANSO EN SU AGITADA Y ESTRESADA VIDA DE ADULTO.......
Y QUE EL ULTIMO GRITE "Piedra libre para todos los compañeros!!!!"
ASI, NOS SALVAMOS TODOS.

"Apunta hacia la luna, aun cuando falles, irás a parar a las estrellas..."

Audio:
http://www.goear.com/listen.php?v=2902c0c

Artistas que llegan a la Argentina en 2009

ENERO:
Earth Crisis (9/1 - Super Rock (Ex Teatrito)
Peter Murphy (Bauhaus) (13/1 - Teatro Gran Rex )
Elton John (22/1 - Estadio Boca)
James Blunt (22/1 - Estadio Boca)
Damien Rice (25/1 - La Trastienda)

FEBRERO:
Silverstein (10-11/2 - Super Rock (Ex El Teatrito)
Alanis Morissette (12/2 - Luna Park)
Deep Purple (Cosquín Rock) (14/2 - Villa San Roque (Córdoba)
Deep Purple (20 y 22/2 Luna Park)
In Flames (14/2 - The End)
Edguy (20/2 - El Teatro Flores)
Juan Manuel Serrat (28/2 y 1/3 - Teatro Argentino de la Plata)
Roger Hodgson (Supertramp) (21/2 - Teatro Gran Rex)

MARZO:
Backstreet Boys (3/3 - Luna Park)
Morbid Angel (5/3 - El Teatro Flores)
Circle Jerks (6/3 - El Teatro Flores)
Keane (7/3 - Club Ciudad)
Peter Gabriel (20/3 - Estadio Velez )
Kraftwerk (24/3 - Club Ciudad Quilmes Rock)
Radiohead (24/3 - Club Ciudad Quilmes Rock)
Los Piojos (27/3 - Estadio River Quilmes Rock)
Iron Maiden (28/3 - Estadio River Quilmes Rock)
Santana (A Confirmar Lugar)

ABRIL:
Opeth (2/4 - El Teatro Flores)
No Use For A Name (5/4 - El Teatro Flores )
Kamelot (17/4 - Teatro Roxy)
Richie Kotzen (Mr Big - Poison) (25/4 - Teatro Roxy)
Motorhead (A Confirmar Fecha)
Less Than Jake (24/4 - El Teatro de Flores)
Ricardo Arjona (A Confirmar - Estadio Velez o River)
Richie Kotzen ( 25/4 - Teatro de Flores)
Ex The Doors (25/4 - Estadio Malvinas Argentinas)
Kiss (5/4 - Estado River Quilmes Rock)

MAYO:
Overkill (16/5 - El Teatro Flores)
Slipknot (A Confirmar si es Abril o Mayo)

JUNIO:
Sisters Of Mercy (2/6 - El Teatro Flores)


NO CONFIRMADOS:
AC/DC (1er Trimestre)
Aerosmith (Febrero para el Aniversario de la Rock & Pop?)
Britney Spears (24/10?)
Broken Social Scene (El show de Agosto se pasó al 2009)
Cat Power (1er Semestre )Coldplay (Quilmes Rock?)
Depeche Mode (1er Semestre)Evanescence (2do Semestre)
Exodus (Marzo )Fratellis (1er Semestre)
FooFightersers
Jonas Broth (Marzo/Abril)
Led Zeppelin (Si hay disco nuevo....)
Linkin Park (1er Semestre)
Metallica (2do Semestre)
Mika ( 2do Semestre)
Paramore ( 1er Semestre)
Paul McCartney ( 1er Semestre)
Portishead (Soporte de Radiohead?)
Rihanna (Febrero )Ringo Starr (Junio en el Luna?)
Simple Plan (Febrero para el Aniversario de la Rock & Pop?)
Sonic Youth (Marzo)
The Adicts (Abril?)
The Cure (Abril?)

Fuente:. http://www.bsasinsomnio.com.ar/ FM Rock&Pop / Prensa Gabriela Jurado / Teatro de Flores / Ticketek Argentina

El 'factor Dios'

Por José Saramago
Diario El País
18 de septiembre de 2001



En algún lugar de la India. Una fila de piezas de artillería en posición. Atado a la boca de cada una de ellas hay un hombre. En primer plano de la fotografía, un oficial británico levanta la espada y va a dar orden de disparar. No disponemos de imágenes del efecto de los disparos, pero hasta la más obtusa de las imaginaciones podrá 'ver' cabezas y troncos dispersos por el campo de tiro, restos sanguinolentos, vísceras, miembros amputados. Los hombres eran rebeldes. En algún lugar de Angola. Dos soldados portugueses levantan por los brazos a un negro que quizá no esté muerto, otro soldado empuña un machete y se prepara para separar la cabeza del cuerpo. Esta es la primera fotografía. En la segunda, esta vez hay una segunda fotografía, la cabeza ya ha sido cortada, está clavada en un palo, y los soldados se ríen. El negro era un guerrillero. En algún lugar de Israel. Mientras algunos soldados israelíes inmovilizan a un palestino, otro militar le parte a martillazos los huesos de la mano derecha. El palestino había tirado piedras. Estados Unidos de América del Norte, ciudad de Nueva York. Dos aviones comerciales norteamericanos, secuestrados por terroristas relacionados con el integrismo islámico, se lanzan contra las torres del World Trade Center y las derriban. Por el mismo procedimiento un tercer avión causa daños enormes en el edificio del Pentágono, sede del poder bélico de Estados Unidos. Los muertos, enterrados entre los escombros, reducidos a migajas, volatilizados, se cuentan por millares.
Las fotografías de India, de Angola y de Israel nos lanzan el horror a la cara, las víctimas se nos muestran en el mismo momento de la tortura, de la agónica expectativa, de la muerte abyecta. En Nueva York, todo pareció irreal al principio, un episodio repetido y sin novedad de una catástrofe cinematográfica más, realmente arrebatadora por el grado de ilusión conseguido por el técnico de efectos especiales, pero limpio de estertores, de chorros de sangre, de carnes aplastadas, de huesos triturados, de mierda. El horror, escondido como un animal inmundo, esperó a que saliésemos de la estupefacción para saltarnos a la garganta. El horror dijo por primera vez 'aquí estoy' cuando aquellas personas se lanzaron al vacío como si acabasen de escoger una muerte que fuese suya. Ahora, el horror aparecerá a cada instante al remover una piedra, un trozo de pared, una chapa de aluminio retorcida, y será una cabeza irreconocible, un brazo, una pierna, un abdomen deshecho, un tórax aplastado. Pero hasta esto mismo es repetitivo y monótono, en cierto modo ya conocido por las imágenes que nos llegaron de aquella Ruanda- de-un-millón-de-muertos, de aquel Vietnam cocido a napalm, de aquellas ejecuciones en estadios llenos de gente, de aquellos linchamientos y apaleamientos, de aquellos soldados iraquíes sepultados vivos bajo toneladas de arena, de aquellas bombas atómicas que arrasaron y calcinaron Hiroshima y Nagasaki, de aquellos crematorios nazis vomitando cenizas, de aquellos camiones para retirar cadáveres como si se tratase de basura. Siempre tendremos que morir de algo, pero ya se ha perdido la cuenta de los seres humanos muertos de las peores maneras que los humanos han sido capaces de inventar. Una de ellas, la más criminal, la más absurda, la que más ofende a la simple razón, es aquella que, desde el principio de los tiempos y de las civilizaciones, manda matar en nombre de Dios. Ya se ha dicho que las religiones, todas ellas, sin excepción, nunca han servido para aproximar y congraciar a los hombres; que, por el contrario, han sido y siguen siendo causa de sufrimientos inenarrables, de matanzas, de monstruosas violencias físicas y espirituales que constituyen uno de los más tenebrosos capítulos de la miserable historia humana. Al menos en señal de respeto por la vida, deberíamos tener el valor de proclamar en todas las circunstancias esta verdad evidente y demostrable, pero la mayoría de los creyentes de cualquier religión no sólo fingen ignorarlo, sino que se yerguen iracundos e intolerantes contra aquellos para quienes Dios no es más que un nombre, nada más que un nombre, el nombre que, por miedo a morir, le pusimos un día y que vendría a dificultar nuestro paso a una humanización real. A cambio nos prometía paraísos y nos amenazaba con infiernos, tan falsos los unos como los otros, insultos descarados a una inteligencia y a un sentido común que tanto trabajo nos costó conseguir. Dice Nietzsche que todo estaría permitido si Dios no existiese, y yo respondo que precisamente por causa y en nombre de Dios es por lo que se ha permitido y justificado todo, principalmente lo peor, principalmente lo más horrendo y cruel. Durante siglos, la Inquisición fue, también, como hoy los talibán, una organización terrorista dedicada a interpretar perversamente textos sagrados que deberían merecer el respeto de quien en ellos decía creer, un monstruoso connubio pactado entre la Religión y el Estado contra la libertad de conciencia y contra el más humano de los derechos: el derecho a decir no, el derecho a la herejía, el derecho a escoger otra cosa, que sólo eso es lo que la palabra herejía significa.
Y, con todo, Dios es inocente. Inocente como algo que no existe, que no ha existido ni existirá nunca, inocente de haber creado un universo entero para colocar en él seres capaces de cometer los mayores crímenes para luego justificarlos diciendo que son celebraciones de su poder y de su gloria, mientras los muertos se van acumulando, estos de las torres gemelas de Nueva York, y todos los demás que, en nombre de un Dios convertido en asesino por la voluntad y por la acción de los hombres, han cubierto e insisten en cubrir de terror y sangre las páginas de la Historia. Los dioses, pienso yo, sólo existen en el cerebro humano, prosperan o se deterioran dentro del mismo universo que los ha inventado, pero el `factor Dios´, ese, está presente en la vida como si efectivamente fuese dueño y señor de ella. No es un dios, sino el `factor Dios´ el que se exhibe en los billetes de dólar y se muestra en los carteles que piden para América (la de Estados Unidos, no la otra...) la bendición divina. Y fue en el `factor Dios´ en lo que se transformó el dios islámico que lanzó contra las torres del World Trade Center los aviones de la revuelta contra los desprecios y de la venganza contra las humillaciones. Se dirá que un dios se dedicó a sembrar vientos y que otro dios responde ahora con tempestades. Es posible, y quizá sea cierto. Pero no han sido ellos, pobres dioses sin culpa, ha sido el `factor Dios´, ese que es terriblemente igual en todos los seres humanos donde quiera que estén y sea cual sea la religión que profesen, ese que ha intoxicado el pensamiento y abierto las puertas a las intolerancias más sórdidas, ese que no respeta sino aquello en lo que manda creer, el que después de presumir de haber hecho de la bestia un hombre acabó por hacer del hombre una bestia.
Al lector creyente (de cualquier creencia...) que haya conseguido soportar la repugnancia que probablemente le inspiren estas palabras, no le pido que se pase al ateísmo de quien las ha escrito. Simplemente le ruego que comprenda, con el sentimiento, si no puede ser con la razón, que, si hay Dios, hay un solo Dios, y que, en su relación con él, lo que menos importa es el nombre que le han enseñado a darle. Y que desconfíe del `factor Dios´. No le faltan enemigos al espíritu humano, mas ese es uno de los más pertinaces y corrosivos. Como ha quedado demostrado y desgraciadamente seguirá demostrándose.

Matt Groening: “Antes de crear a Los Simpson mi vida era miserable

Su paso de animador underground en Los Ángeles a creador de uno de los espectáculos animados más admirados e influyentes en la historia de la televisión forma parte de su leyenda. Matt Groening empezó a escribir en 1977 la tira cómica Life in Hell, una historia de culto donde se contaban las aventuras de unos conejos neuróticos. James L. Brooks vio la tira y le pidió un pequeño corto para su espectáculo televisivo, The Tracey Ullman. Groening escribió Los Simpson en quince minutos y así empezó una de las series de más éxito.
Hoy, veinte años después de aquel episodio, Groening ve cumplido su sueño de ver a sus criaturas en la pantalla grande. Homero, Bart, Lisa, Marggie y los habitantes del pueblo de Springfield aterrizan en los cines de todo el mundo en Los Simpson: la película, en un estreno mundial que busca evitar a los piratas de Internet. La entrevista transcurre en el mismo estudio donde cada se mana los guionistas deliberan las nuevas aventuras de la serie.

Se dice pronto: veinte años.
Veinte años siendo absolutamente feliz. Mi relación con Los Simpson es como hacer el amor con un perro. Hay muchos lametazos entre nosotros, pero estoy seguro de que en cualquier momento me puede morder. Yo juzgo mi vida por lo miserable que solía ser antes de crear estos personajes y la tranquilidad con la que vivo desde que esa familia aterrizó en mi vida.

Su desesperación por pagar la renta le llevó a crear unos dibujos basados en sus vivencias familiares.
No están basados estrictamente en mi familia. No me hubieran dejado volver a mi casa si hubiera sido así. Los Simpson representan una familia en cualquier lugar, el contrapunto de La familia Costby que estaban tan de moda cuando salieron los míos. Siempre he sido seguidor de las comedias de situación. Crecí con Ozzie and Harriet, Life of Reilly, Sergeant Bilko, Dobie Gillis, shows de los últimos años cincuenta. Dejé de ver televisión en los setenta. Creo que una de las razones del éxito de Los Simpson es que el público ha olvidado lo mucho que disfrutaban con esas viejas comedias.

¿Cree que la televisión ha mejorado desde entonces?
Sí. Creo que estamos viviendo la época de oro de la televisión. Desde el punto de vista artístico están ocurriendo mejores cosas en la televisión que en el cine. Me gustaría tener más tiempo libre para ver más espectáculos en la pequeña pantalla porque, hoy en día, hay series muy buenas. Sólo con lo que ocurre en la animación televisiva estoy sorprendido. Cuando era joven había muy pocos estudios haciendo animación y era sólo para los niños. Hoy la animación es cada vez mejor y más barata. Espero que esto se convierta en una moda y que, con el éxito de Los Simpson, cada vez haya más espectáculos de animación en la tele, y no sólo para los pequeños de la casa.

¿Cómo es que le puso ‘Homero’ a su hijo?
Bueno, también es el nombre de mi padre. El pequeño nació cuando decidí crear la serie y pensé que si le daba a un personaje animado el nombre de mi padre, debía ponérselo también a mi hijo para que no sintiera que me estaba burlando de su nombre. Mi hijo, en su vida diaria, utiliza otro nombre, pero está orgulloso de ser Homero. Siempre que se gradúa en el colegio o acepta un premio, utiliza este nombre.

¿Por qué se decidió a hacer la película?
Siempre quisimos realizar una película. Desde el principio. Llevamos veinte años haciendo la serie y nos costaba encontrar tiempo.

¿Le gustó el guión?
Sí. Ha sido un esfuerzo que me ha costado parir. Ahora quiero construir mi propio estudio, algo parecido a Pixar, pero con dibujos realizados artesanalmente. Veremos si este filme me ayuda a hacer mi sueño realidad.

Hay una escena en la que Homero es llamado a presentarse al ejército. ¿Será una película polémica?
Los Simpson son, de por sí, un espectáculo político. La película va a ser también política. Hay política en todo lo que hacemos.

Supongo que nunca pensó que estos dibujos animados podrían durar veinte años en televisión y convertirse en el programa estrella de la cadena Fox TV en América.
Siempre estuve convencido de que iba a ser un éxito, porque desde niño echaba de menos un show como éste en la televisión. Los Simpson es la serie que yo quería ver en la pequeña pantalla. Por eso la inventé. Hemos creado cuatrocientos episodios. Todo un éxito.

¿Alguna vez se harán ‘Los Simpson’ con computadora, como las nuevas películas animadas de Pixar?
La animación pura y dura me molesta. Siempre he querido superar la calidad de los personajes, pero ahora estoy tan acostumbrado a su humanidad, que tengo que dibujarlos a mano. Pero mi amor por ellos no me ciega y utilizamos la tecnología en la serie. En esta película hemos coloreado todo con la computadora y muchas escenas están realizadas con ella. Los personajes, insisto, los hago a mano.

¿Le gustaría ver envejecer a los personajes?
Están dibujados con pocas líneas. No queremos añadirles arrugas. Eso significaría más lápiz en mi vida (risas). Homero tiene dos pelos en su cabeza. Si tuviera tres, tendría que añadir millones de líneas a los dibujos que hemos hecho durante años. No creo que envejezcan nunca.

¿Cuánto tiempo durará la serie?
Algunas veces pienso que podría durar para siempre mientras los actores que ponen sus voces estén disponibles, pero en otras ocasiones me siento más deprimido y creo que estamos más cerca del final que de cumplir otros veinte años.

Angélica Martínez / Los Ángeles

San Ignacio un pueblo un lugar

Sin invitación a una fiesta

El cumpleaños de quince de una chica fue el lugar de encuentro de buena parte de la juventud del municipio misionero. Un salón de fiestas improvisado, porque generalmente suele ser un bar, fue decorado con algunas guirnaldas que daban aun más color que el de la tierra colorada, tierra que manchó la ropa de la cumpleañera y del resto de los invitados.
La música permitía dialogar sin levantar demasiado el timbre de voz y la juventud llamada “gurisada” bailó hasta que se prendieron las luces. La música fue similar a la que se escucha por Buenos Aires, con algunas variantes, como por ejemplo la Lambada y el chamamesito, donde los adultos demostraron que también bailan y le sacaron el polvo al piso.
Un grupo de floggers, que contaron que no tenían fotolog, bailaban el paso que los caracteriza como si estuvieran en la puerta del Abasto, pero sin Abasto. Sin resquemor, los chicos vestidos con chupines, continuaron bailado cumbia, reggeton, cuarteto y algún rock nacional.
El cumpleaños fue el único ruido que rompió el silencio del pueblo que se esconde bajo la selva misionera, donde 12 mil aborígenes fueron convertidos al Catolicismo por los padres jesuitas. Actualmente quedan restos de una civilización diseñada por jesuitas y construida por manos Guaraníes, la Runinas de la Reducción de San Ignacio, declaradas Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO en 1984.

"El periodismo libre es un factor de contrapoder"

Entrevista a Nelson Castro

La sociedad debe preocuparse más por saber qué ocurre con los medios de comunicación. Así como existe un crítico de arte, debería existir uno que analice a la prensa. El desafío más importante, preservar la credibilidad.

El periodista Nelson Castro advierte que el periodista que actúa con honestidad es presa de la intolerancia del poder. Pero sostiene que "hay necesidad por parte de muchos sectores del periodismo de hacer una autocrítica porque también el periodismo algo tuvo que ver en lo que pasó en Argentina".

- Desde el año 1984 hasta la fecha, ¿cómo ha sido la relación entre los medios de comunicación y los distintos gobiernos nacionales?
La mía en particular, mala con todos los gobiernos. Y en general siempre las relaciones del periodismo que actúa con honestidad y el poder es una situación de tensión. El periodismo libre e independiente constituye un factor de contrapoder. No porque esté contra el poder, sino porque el poder tiende a ser hegemónico, expansivo, intolerante. El que tiene poder quiere tenerlo cada vez más, que no se lo dispute nadie y le cuesta compartirlo con nosotros. Y el periodismo libre, en general, no es hegemónico, siempre busca el pluralismo, siempre busca la opinión distinta a la que uno incluso tiene. Y obviamente esto genera una situación de tensión permanente entre el periodista que actúa de esta manera y el poder.

- Y para los periodistas, ¿cuáles son los desafíos que se plantean en ese escenario?
Hoy, muchísimos... porque a veces el periodista que actúa con honestidad es presa de la intolerancia del poder, pero también de lo que está pasando en el medio donde trabaja. Puede que trabaje para un medio que actúa en forma honesta y más allá de tener su línea editorial, que es total y absolutamente lícito, actúa en pos de un interés meramente periodístico o para el medio que actúa en pos de otros intereses. Esto afecta mucho la tarea del periodista.

- ¿Y cuál es el grupo de mayor presión? ¿El gobierno o la empresa?
Hoy en la Argentina es difícil, porque hay un poder tanto nacional como provincial. En cuanto al poder provincial -hablo prácticamente de todas las provincias, lo cual implica a todos los poderes políticos-, son con la prensa altamente intolerantes y se manejan a través de la publicidad oficial, que se ha transformado en un instrumento, así como antes era la clausura de un medio.

- ¿Le preocupa la concentración de los holdings, los grandes medios?
Sí, por supuesto. Esto es una cosa rara. Me preocupa el tema de las propiedades de los medios en Argentina. Eso de todo lo que pasa a nivel de las provincias en esta situación de acción del poder político asociado a los grupos económicos que se han lanzado a la búsqueda de la propiedad de los medios. Esto es algo muy muy malo y muy peligroso.

- ¿Por qué cree que muchos de los políticos argentinos hacen política a través de los medios de comunicación?
Porque descubrieron en la década del '90 el poder de los medios. Por lo tanto, hoy el poder se ha lanzado tras los medios porque lo toma como instrumento de poder y esto es peligroso que suceda sobre todo en un país como la Argentina, donde el tema de los medios y, sobre todo, los medios radioelectrónicos, la televisión, no están adecuadamente regulados por ley. Entonces, hoy como fenómeno, algunos brutalmente expuestos como San Luis, donde los Rodríguez Saá controlan los diarios y demás, otros se dan como en Salta donde los Romero ya eran propietarios del Tribuno y después lo completaron con otros medios, y otros en donde un poco más camuflados, pero estructuras o personeros afines al poder, son los propietarios de los medios de comunicación (...)

- ¿Cómo resolvemos esa situación?
Es un elemento muy delicado que va a ser muy difícil de solucionar porque como no hay voluntad, las estructuras políticas no tienen ninguna interés en ceder sobre esto; desandar el camino va ser muy difícil.

- ¿Usted comparte la idea de Ramonet de que hay que construir un quinto poder con la participación de la ciudadanía para ejercer como un contrapoder de los medios?
Sí. Comparto esta visión y precisamente pensando en esta visión de Ramonet es que habitualmente lo digo mucho en mis conferencias. Digo la sociedad que en general se ocupa del tema de la actividad política, con sus más y con sus menos, pero hoy se preocupa por ver cómo actúa el poder político, tal vez por el fenómeno de la corrupción dentro de la política, qué pasa con algunos fenómenos del comportamiento del poder económico y demás, sobre los medios es una cosa casi vedada. Y la sociedad debe comenzar a preocuparse por ver qué es lo que pasa con los medios (...)

- ¿Usted sufrió presiones?
No, nunca, jamás. Pero reconozco que es un privilegio del cual hoy gozamos muy pocos periodistas en la Argentina (...).

- ¿Qué criticaría de los medios en cuanto a la construcción de la noticias, en cuanto al rigor periodístico?
Creo que hay una gran irregularidad de estándares de profesionalidad originados, primero, en la crítica de aquellos medios que en realidad no son medios, sino instrumentos de estructuras de poder. Esto es un primer punto. Porque esto te condiciona mucho. También soy crítico de lo que pasa con los estándares de profesionalidad de los periodistas. Hay periodistas muy buenos y periodistas muy malos. Y hay a veces errores de manejo profesional muy fuertes. Lo que me preocupa es la falta de rigurosidad para el chequeo de las fuentes, es un mal de muchos periodistas.

- ¿Qué pasa con los favores que reciben los periodistas por parte de los gobiernos?
Todos. Cuando vos aceptaste ese favor perdiste tu independencia. Porque además el poder te lo cobra inmediatamente. Así que sin dudas esto es pero un regla fundamental. Diría que esto es como la virginidad, cuando la perdés, la perdiste. Alerto muchísimo a los periodistas de esto. Creo que hay que ser muy riguroso con este manejo de las normas de relacionarse con el poder.

- ¿Se puede hacer periodismo de periodistas como ha ocurrido en algunos casos?
(...) Sería total y absolutamente necesario, ¿por qué vamos a escapar nosotros a ser sujetos de la información periodística? Pero eso debería ser hecho por gente distinta. Debería opinar de lo que yo hago o de lo que hacen otros colegas de mi mismo rubro alguien que sea un observador. Así como existe el crítico de arte, debería existir uno de los periodistas.

- ¿Cuáles son los desafíos para los medios de comunicación y para los periodistas?
(...) El desafío es de persistir en la necesidad de resguardar la credibilidad. Porque en la medida que resguardemos la credibilidad vamos a tener poder que nos va a dar la sociedad, porque nuestro poder emana de la sociedad. Nuestro poder se produce cuando la gente lee nuestros artículos, ve o escucha nuestros programas.

Diciembre 2004 - Jorge Villalobos