Diputada Paula Bertol: “Los casos de Sandro y Gustavo Cerati nos deben llevar a reflexionar sobre los daños que causa el tabaco”

Con motivo de la celebración del Día Mundial Sin Tabaco, la diputada Paula María Bertol (PRO), autora de la Ley de Control de Tabaco de la Ciudad de Buenos Aires, alentó a las organizaciones de la Sociedad Civil que luchan contra el tabaquismo a continuar con su arduo trabajo.

Al respecto afirmó que: “conmemorar este día nos recuerda todo lo que queda por hacer para lograr una nueva generación de jóvenes no fumadores. Aliento a las organizaciones de la sociedad civil como la Unión Antitabáquica Argentina (UATA), Lalcec, Aliar, Sin Pucho y muchas otras, que luchan día a día desinteresadamente para concientizar sobre los daños del cigarrillo.”

Sobre la situación en el Congreso Nacional agregó que: “Coincidimos en que el tabaco mata, en la importancia de ratificar el Convenio Marco de Control del Tabaco y de aprobar la Ley Nacional. Espero que la Presidenta coincida con los Diputados de la Comisión de Salud y de una vez por todas dejemos de hablar y aprobemos estos instrumentos que tienen que pasar por el Congreso”.

“Hace falta voluntad política, pero sin embargo soy optimista: si trabajamos en prevención, en adelantarnos a daños futuros, vamos a lograr una nueva generación de jóvenes no fumadores. Los casos de Gustavo Cerati y Sandro nos deben llevar a reflexionar sobre los daños que causa el tabaco.” concluyó la diputada Bertol.

Sobre el Día Mundial Sin Tabaco

El 31 de mayo de cada año la OMS (Organización Mundial de la Salud) celebra el Día Mundial sin Tabaco, cuyo objetivo consiste en señalar los riesgos que supone el consumo de tabaco para la salud y fomentar políticas eficaces de reducción de dicho consumo. El consumo de tabaco es la segunda causa mundial de muerte, tras la hipertensión, y es responsable de la muerte de uno de cada diez adultos.

El tema del Día Mundial sin Tabaco 2010 es el género y el tabaco, haciendo especial hincapié en la mercadotecnia dirigida a las mujeres. La OMS utilizará este día para llamar la atención hacia los efectos nocivos de la mercadotecnia y del consumo de tabaco en las mujeres y las niñas.

La Asamblea Mundial de la Salud instituyó el Día Mundial sin Tabaco en 1987 para llamar la atención mundial hacia la epidemia de tabaquismo y sus efectos letales. La celebración de este día es una oportunidad para destacar mensajes concretos relacionados con el control del tabaco y fomentar la observancia del Convenio Marco de la OMS para el Control del Tabaco. El consumo de tabaco es la principal epidemia prevenible a la que se enfrenta la comunidad sanitaria.

Sobre la Ley Nacional de Control del Tabaco

El objeto de la ley es reducir la exposición de las personas a los efectos nocivos del humo del tabaco y evitar las consecuencias que, en la salud humana, origina el consumo de tabaco y de los productos elaborados con tabaco.

Regula la publicidad, patrocinio y promoción de los productos elaborados con tabaco. Se incorpora la obligación de los mensajes sanitarios y pictogramas y la prohibición de la venta a menores de 18 años.

Sobre el Convenio Marco

El CMCT es el primer tratado mundial de salud pública y entró en vigor el 27 de febrero de 2005. Al momento de su entrada en vigencia había sido firmado por 168 países de los cuales casi el 100% ya lo han ratificado. Argentina lo firmó en el 2003 y es uno de los pocos países del mundo que firmaron y no ratificaron.

Los Estados Parte del Tratado, participan con voz y voto en todas las reuniones de la Conferencia de la Partes (COP) que se llevan a cabo periódicamente. La COP es el órgano máximo que rige los destinos del tratado.

Es el encargado de examinar regularmente su aplicación y adoptar las decisiones necesarias para promover su aplicación en forma eficaz. Además este año los Estados Partes están negociando un Protocolo sobre Comercio Ilícito de Tabaco que será obligatorio para todos los países ratificantes.

Defendiendo la pluma y la palabra

"En este momento el debate en los medios está reducido a posiciones que defienden por todo o nada y quienes intentamos tener una mirada criteriosa, defendiendo lo que nos parece razonable, somos los que menos espacio tenemos por la dinámica de la televisión que explota el confronte de los maximalismos y se transforma en un debate maniqueo. Es lo más alejado a una dinámica que puede producir lecturas avanzadas", razonó la diputada porteña María José Lubertino en el día Internacional de la libertad de expresión en una entrevista exclusiva con Nibiennimal.

Por Matías Benítez

¿Qué destaca del día internacional de la libertad de expresión?

Siempre tiene sentido conmemorar esta fecha en un momento en el que hay tantos cruces con la reforma de la ley de medios y circunstancias de escraches con afiches anónimos. Es un momento importante para colocar nuestra defensa irrestricta de la libertad de expresión y fundamentalmente repudiar los hechos de violencia contra periodistas. Muchas veces podemos no compartir las ideas de los periodistas, pero creemos que esto hace a la democracia y es la diferencia con las épocas oscuras de la dictadura. También muchos periodistas fueron cómplices de la represión o callaron o no denunciaron; los periodistas no son una raza distinta y reflejaron las posiciones de la sociedad. Algunos denunciaron, como Rodolfo Walsh con la carta abierta a la junta, y la mayoría hizo silencio y miró para otro lado. En una democracia hay que defender la libertad de expresión para opinar y poner en palabras distintos puntos de vista. Nos preocupan mucho estos temas, como cuando el ministro de Educación de la ciudad prohíbe que salgan los materiales que aprobaron los docentes y los expertos en orden a las lecturas de la historia de cara al bicentenario.

¿En este contexto considera que es importante que se ponga en practica la ley de medios?

En este contexto es importante apoyar la ley de medios audiovisuales que fue sancionada con un debate a lo largo y a lo ancho del país. Fui testigo de todos los intentos en democracia para avanzar con la ley y fueron frustrados. Celebro que se haya sancionado y se haya discutido federalmente. Para muchos de los sectores para los que trabajé y que trabajo es un cambio sustancial para incluir a las personas con discapacidad, y la perspectiva de genero, y a voces que no son escuchadas como los indígenas. Es un cambio importante que las cooperativas puedan acceder a los medios ya que estaban vedadas y solo podían acceder las empresas privadas. Eso está en el plan nacional contra la discriminación. Las leyes son leyes, esperamos que la Corte se expida y le de estabilidad a la ley. Las leyes se pueden modificar, pero entendemos que no hubo objeciones de carácter constitucional para que la ley no rija en su plenitud.

Existe el derecho a la libertad de expresión y el derecho al libre acceso a la información ¿De qué manera se contraponen e influyen en la vida de las personas?

El derecho a la libertad de expresión tiene más que ver con la posibilidad de que todos puedan opinar y expresarse. El derecho a la información es el derecho a que a todos nos lleguen las múltiples opiniones para tener conocimiento de todo lo que se produce y el relato que hacen los diferentes actores. Para el derecho a la información es importante que no haya monopolios, en cuanto a los que pueden producir información, y es importante que exista diversidad. También es importante el derecho de acceso a la información. Junto al bloque de Martín Sabbatella y Carlos Heller impulsamos una ley que está pendiente y es la de acceso a la información. Es complementaria de los cambios que la democracia necesita y por otro lado es importante avezar en una ley que regule la distribución de la publicidad oficial. El gobierno de Tierra del Fuego avanzó con eso. Hasta que no exista una ley, el gobierno no incurre en la ilegalidad, pero es de esperar que una ley regule. Vale a nivel nacional, pero también lo impulsamos en la ciudad de Buenos Aires y las legislaturas provinciales.

Con el mismos sentido, la defensa a la libertad de expresión, se presentaron periodistas en el Congreso ¿Cómo tomó las denuncias que realizaron?

Si hubo amenazas o hechos de violencia en la Feria del Libro con la presentación del libro relacionado al INDEC lo repudio. No conozco detalles de otras situaciones y repudié los escraches con afiches anónimos que conectan a periodistas con la investigación por el delito de apropiación de hijos de desaparecidos. Alguien puede trabajar en un medio y estar en contra de la ley de servicios audiovisuales y eso no le da derecho a nadie para que en esa confrontación de ideas se acuse a gente de cómplice se un delito. Por más de que me parezca importante que se siga la investigación hasta las últimas consecuencias de quién mandó a imprimir los afiches. Repudio todo tipo de patotas y de violencia. No importa cuál sea su rumbo político porque nos desvía de la democracia. Los debates se dan en otros términos y con otras herramientas. Yo defiendo la pluma y la palabra. No creo que exista el periodismo independiente cuando se dan estos tipos de debates.

El `Otro Occidente´ de M. Á. Basteiner

Un historiador italiano ha calificado América Latina de L'altro Occidente: la copia, la imitación de los modos políticos occidentales en otra parte del mundo. Y ésa ha sido su imagen en Europa desde las independencias a comienzos del siglo XIX. Pero hay motivos para dudar que el continente ibérico vaya a seguir siendo por tiempo indefinido ese otro Occidente.

Hay tres líneas de evolución en curso que conspiran contra la forma que han asumido las élites criollas de verse a sí mismas. Una de las tres es más bien coyuntural, el azar, aunque con aspiraciones de transformarse en estructural, y las otras dos, netamente estructurales, la necesidad. La primera la encarna el presidente Hugo Chávez de Venezuela; las otras dos son el alzamiento electoral indígena en Bolivia y la apuesta por la hegemonía regional de Brasil, facilitadas por la dimisión, quizá pasajera, de Washington.

Esa diversa marea trata de legitimarse por las urnas, por ello muy frecuentemente requeridas. Hace dos semanas en El Salvador, la izquierda ex guerrillera -el antiguo Frente Farabundo Martí- ganó las elecciones legislativas y tiene fundadas esperanzas de alcanzar la presidencia en los comicios de esta primavera; el presidente boliviano, Evo Morales, logró el domingo un buen resultado global en el referéndum para aprobar su Constitución indigenista, aunque cuatro provincias de nativismo contrario rechazaban el texto; finalmente, el 15 de febrero Chávez se juega su carrera política a otra consulta -la segunda, puesto que ya perdió una anterior- sobre su postulación indefinida a la presidencia.

El Salvador puede constituirse en nuevo recluta para la izquierda chavista, que ya integran Daniel Ortega en Nicaragua, el propio Morales, la convaleciente Cuba del segundo Castro, y de manera mucho más idiosincrática Rafael Correa en Ecuador y Fernando Lugo en Paraguay. Pero la segunda y aún más notable ofensiva contra la supeditación a Washington es la que acomete Brasil.

Luiz Inácio Lula da Silva, que tiene por delante las presidenciales de 2010 a las que ya no puede presentarse y para las que debería colocar a un delfín -seguramente, delfina- si quiere dar continuidad al proyecto, aunque se reclame de esos valores europeos, no por ello quiere menos la expulsión de Estados Unidos y Europa -España- de los foros unitarios latinoamericanos; el instrumento para ello no permite llamarse a engaño: la creación de una nueva OEA integrada exclusivamente por los 33 países que se extienden entre la frontera mexicano-estadounidense y Tierra del Fuego, y se mojan en el Caribe. El presidente brasileño quiere que ese foro exista para 2010, como ya dijo en la mega cumbre de Suaípe en diciembre.

¿Qué posibilidades tienen las dos ofensivas, distintas y revueltas, para sentar sobre nuevas bases, satisfactorias para ambas partes, la relación con Estados Unidos, con un presidente, Barack Obama, tan copado como su predecesor en la conmoción de Asia central? Lula tiene valor para Washington como tapadera de Chávez, freno y alternativa a la línea dura bolivariana; y Chávez por lo que pueda demorar o hacer imposible la integración blanda de Lula. ¿Pero existe una vía media, en la que los dos líderes pudieran sentirse cómodos renunciando a sus objetivos máximos? El venezolano, plegándose a la capitanía general del brasileño, ahora que su crudo ha caído bien por debajo de los 40 dólares el barril; y el brasileño, a una mera coordinación de superestructuras de las diferentes formas de integración que hoy enfrenta en orden disperso América Latina, sin aspirar más que a poner algún orden en el pandemónium.

Pero en ambos casos, tanto con la vía dura del eje Caracas-La Habana-La Paz como con la blanda de Brasil -secundado cuando menos por México y Argentina-, América Latina dejaría de ser ese otro Occidente tan nuestro.

Si los primeros mestizarían o indigenizarían la versión prototipo de lo latinoamericano, empleando la fuerza necesaria para que se produjera el cambio de manos del poder -lo que no ha ocurrido ni en Venezuela ni Bolivia- la versión brasileña y adláteres también debería pasar por la renacionalización de los países concernidos, hasta que el color de su política reflejara mucho mejor la variedad racial y social del continente.

Ésa es la América, en trance de definición, con la que Obama habría de entenderse. Pero ni que el afroamericano fuera el mayor y más apacible socialdemócrata del mundo, lo que patentemente no es, podría ver con ecuanimidad ninguna de las dos tentativas, porque ambas conducen a un mismo fin: América para los americanos; los de otro color.

(Diaro El País - Internacionales - 28/01/2009)