Entrevista a Claudio Morgado

El camino de la nueva ley de medios audiovisuales

“En estos momentos tendríamos que estar debatiendo la ley de medios audiovisuales. La oposición patea la pelota y está embarrando la cancha o está defendiendo los intereses de los monopolios que se desactivarían con esta ley porque los monopolios son los que no quieren que sea tratada”, analizó el diputado Claudio Morgado.

Por Matías Benítez

¿Cuál fue el eje de la reunión informal con la diputada Silvia Vázquez y con el subsecretario general de la presidencia Gustavo López?
Entró el proyecto de ley de medios audiovisuales oficialista y otros cuatro proyectos más que se debatirán. Estamos viendo los pasos a seguir. Nos juntamos mucho por el tema de la ley de medios ya que habíamos presentado una ley en diciembre del año pasado y analizamos las coincidencias y las divergencias que teníamos con respecto al proyecto que había mandado el oficialismo.

¿Cuál es su postura frente al proyecto oficialista?
Acá hay una misma causa que es la desmonopolización de los medios de comunicación en Argentina. En esa causa estamos todos de acuerdo. Hay algunas cuestiones de implementación, pero estábamos viendo el tema de la autoridad de aplicación porque en realidad son modelos que hay que tendrían que corresponden a nuestra idiosincrasia. El oficialismo es superador del modelo estadounidense de la FCC porque ellos planteaban cinco comisionados elegidos por el ejecutivo. Acá también son cinco, pero tres son elegidos por el oficialismo y dos por la comisión bicameral representando a la segunda y tercera minoría. Es un avance en una ley muy liberal que es la de Estados Unidos. Nosotros teníamos una visión diferente que es más la del sistema alemán que se hace un poco más amplia. Tendríamos que estar discutiendo esto, pero todavía no podemos entrar a la cámara a discutir porque lo que propone la oposición es la plata del fútbol y si tenemos o no legitimidad para tratar la ley. Cosas que no tienen nada que ver con la ley misma. Hace 20 años que estamos esperando esta ley, vamos a discutirla.

Acaba decir que la ley es superadora a la estadounidense y que había pensado en la legislación alemana: ¿Por qué la oposición planteó que la ley está emparentada con la de Venezuela o Ecuador?
Es que eso no se deduce de ésta ley. La ley hay que leerla, hay que prepararse y trabajar mucho; tiene muchas legislaciones. En ningún lado se la compara con la ecuatoriana ni la venezolana. Hay principios que son del modelo inglés y del modelo francés; de Venezuela no leí ni una línea, todo lo contrario. Es una ley absolutamente plural, no es una ley de los K. Uno de los ejemplos es la creación de la figura del Defensor del Público que creó el ex presidente Raúl Alfonsín en su proyecto y además se retoman artículos del proyecto de la Alianza. Hay 91 puntos no son kirchneristas. Me parece que patear la pelota es estar embarrando la cancha o estar defendiendo los intereses de los monopolios que se desactivan con esta ley. No encuentro otra intencionalidad. Esta es una de las grandes deudas de la democracia. Estamos hablando de la derogación de la ley de la dictadura de 1980, cuando ves la firma (de Rafael Videla) te da miedo.

Otro de los temas muy discutidos por la oposición es el de las licencias: ¿Cómo será el sistema con respecto a esto?
No se cual es el tema de discusión ahí. Las licencias serán de 10 años con la posibilidad de renovación por un periodo similar y actualmente son de 15 años. Con respecto a la revisión de las licencias cada 2 años, en Estados Unidos, se implementa desde 1996 por adecuación tecnológica y se tuvo que organizar el funcionamiento de las licencias. Quedó muy claro que las revisiones se realizan por una cuestión técnica. Además se viene la digitalización, las posibilidades de la segmentación de una frecuencia por el ancho de banda a partir de la implementara en nuestro país de la norma digital japonesa-brasilera. No sabemos si va a haber 6 o 1 frecuencia durante todo el día y todo eso tiene que estar regulado. Lo tecnológico te pasa por arriba y no podemos tener estructuras muy rígidas. Lo mismo pasó con la ley de la dictadura que no contemplaba el cable y que tuvo que sufrir muchas enmiendas.

¿De qué manera influiría la ley en la vida cotidiana de la sociedad?
Es una democratización de la palabra porque va a incorporar sectores que hoy no tenían posibilidad de emisión. Hay pueblos originarios que van a poder tener la posibilidad de tener una frecuencia para emitir la programación en su lengua nativa y transmitir su cultura. Las cooperativas, las organizaciones sin fines de lucro van a tener la posibilidad de poder emitir y hoy no la tienen. Es importantísimo porque de esa manera van a forjarse distintas parcialidades que van a formar una realidad mucho más rica. Hoy tenemos la realidad recortada y pasada por los prismas de los monopolios que concentran la información. La TV oculta mostrando una fragmentación.

¿Cuál es el camino que le falta pasar a la ley y a qué comisiones finalmente pasará?
La comisión de cabecera será comunicaciones. Las otras dos serán presupuesto y ascienda y libertad de expresión.